现金流预测注意事项

计算基准：现金流预测

基准现金流是最重要的参考对象，一般见于现金流预测报告/说明书。

一般采用的基准假设：无违约、无早偿 或 1倍违约和早偿，具体分为以下两种情况

对于消金、小贷等分散度极高的零售类资产，通常采用1倍违约和早偿假设；
对于CLO、对公融资租赁等分散度较低的对公债权类资产，通常采用无违约、无早偿假设。

这是因为，对于分散度极高的零售类资产，资产表现遵循一般统计规律，在存续期内会表现出较为稳定的违约率和逾期率；而对于对公债权，由于笔数很少，单笔的违约/早偿概率不同且难以预测，在没有增量信息的前提下，采用无违约无早偿假设更为稳妥（但一旦发生违约/早偿，将对现金流结构和持有收益造成很大影响，对这一风险我们将在之后的章节中讨论）。

此外，部分项目的现金流预测表格可能有所缺失，具体体现在：

情景一：只计算资产端现金流入，未计算证券端；
情景二：计算了证券端现金流出，但未对本息进行拆分，或未对优先级不同档进行拆分。

对于这些情况，我们需要反向计算，拆解出特定一档ABS的各期还本金额。由于现金流预测本身就带一定的偏差，该部分计算无需特别精细。

调整因子：实际现金流入

对于已开始摊还的ABS，其现金流表现往往不可能跟初始预测完全一致。此时，我们需要根据实际情况对初始预测进行调整，具体步骤如下：

计算差值：对于已兑付部分，计算实际摊还与预测摊还的差值；
分析原因：分析差值产生原因，若对现金流有重大影响，应调整初始预测对应假设，重新计算整体现金流（如遇到大额债务人提前还款/逾期，收益权资产基本面下滑，以及房贷提前还款潮等宏观冲击），；
调整预测：对于未兑付部分，已原预测为基准，并将前述差值以某种合理规则分摊至每个兑付日。

重要参考：过往发行项目

对于某些同质化程度较高的ABS项目，观察历史项目的摊还情况也对现金流预测有较大的帮助。

目前，零售类ABS多采用储架式申报，同一发行人、同种资产在各期ABS之间的资产包、交易结构并无显著差别，其实际摊还情况也趋近一致。

额外关注：提前到期

虽然ABS采用过手摊还的结构设计，但最终并不一定完全依赖基础资产回收款自然摊还到期。实际摊还时，通过各种机制可能使得ABS提前到期，缩短摊还阶段。

当难以确定ABS是否会提前到期时，向管理人/发行人直接求证不失为一个好办法。

以下是能导致ABS提前到期的机制：

清仓回购

清仓回购，是指在全部偿还资产池资产或者资产支持证券之前，赎回证券化风险暴露的一种选择权。根据《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》，只有在资产池或者以该资产池为基础发行的资产支持证券余额降至10%或者10%以下时，才能进行清仓回购。

清仓回购的意义：

缩短垃圾时间：在摊还期末尾，存续金额较小，相较于时间成本和管理成本，提前结束的性价比更高；
调整收益：部分项目通过清仓回购的时间、对价来调整次级投资人的实际收益。

清仓回购一旦发生，会小幅缩短ABS剩余久期，在实际计算中需要注意。参考同一发行人过往项目的执行情况是一个实用的判断标准。

假摊还

假摊还结构，是指虽然ABS采用过手摊还的结构设计，但通过资产回购、非现处置等其他方式提前到期，从而跳过最后的摊还阶段（一般设计为原始权益人/发起机构的某项权利，而非义务）。

一般情况下，假摊还模式的结构设计由发行人在项目发行前确定，并告知管理人、ABS初始投资者，因此，当发现类似条款时，可通过多方询问来确定是真摊还还是假摊还。

提前中止

此外，发行人可以通过召开临时持有人大会的形式来提前终止项目，可能会对二级市场溢价购入ABS（成交收益率低于票面利率）的投资者造成损失。此类情况常见于剩余期限较长，票面利率较高的项目，在当前利率下行环境中，发行人有意愿提前兑付以节省资金成本。

根据一般的ABS结构设计，若大多数持有人倾向于不同意，提前终止的议案也很难被通过。我们需额外留意以下两种结构：

存在某种机制使得发行人可以绕过持有人大会而自行终止项目；
冷门发行人项目、持有人集中度高、市场化发行占比低的产品，发行人更容易私下和主要持有人达成一致（如授信行）从而确保议案通过。

部分高收益信用债的二级交易也有类似风险。